写于 2017-11-02 01:05:05| 亚洲城ca88手机登录地址| ca88登录官网
<p>一旦处于机构投资者考虑的边缘,关于环境,社会和治理相关问题的报告现在已成为主要上市公司的常见做法</p><p>但可持续发展报告的质量和一致性仍然是一个问题,一些公司扭曲其报道以突出正面新闻</p><p>尽管该行业受到社会责任投资者需求的驱动,但可持续发展报告实践多种多样,反映了这些披露背后的不同动机</p><p>许多公司仍然需要表现出更高的透明度和良好企业公民的真实证据,作为这一领域的主要动力</p><p>毕马威表示,在过去的二十年中,可持续发展报告已经发展成为主流商业实践</p><p>现在,全球最大的250家公司中有95%提供可持续性披露</p><p>这得到澳大利亚退休金投资者理事会(ACSI)的进一步支持,该理事会声称85%的ASX200现在提供某种程度的可持续性披露</p><p>社会责任投资界依靠可持续发展报告数据来获得公司的市场价值</p><p>然而,尽管形成了由1200多个签署国组成的联合国负责任投资原则,但可持续性报告的质量仍然值得怀疑</p><p>澳大利亚上市公司使用的指标,即使是在工业部门,也常常不一致</p><p>我最近比较了建筑行业内10家公司2007年至2011年的可持续发展报告</p><p>我发现碳排放,健康和安全等常见指标存在显着差异</p><p>这些差异不仅包括指标所采用的单位,还包括报告时间范围和所披露信息的性质</p><p>例如,一些公司将碳排放范围分为1和2,有些公司没有区别,有些公司将排放量分为柴油,电力,汽油或天然气</p><p>个别公司也逐年改变了对健康和安全指标的评估,因此难以评估该领域的任何进展</p><p>公司也更有可能制定有利趋势的指标</p><p>在我分析的图表指标(涵盖经济,环境和社会方面的一系列问题)中,68%的结果扭曲了结果,以突出正面新闻</p><p>这些调查结果令人担忧,因为投资者越来越关注环境,社会和治理数据,作为评估公司风险的一种方式</p><p>这些投资者需要能够随时间和公司之间比较数据,以便能够区分真正的领导者和落后者</p><p>然而,指标和图表混淆证据的不一致使得很难对公司的业绩进行基准测试</p><p> G4可持续发展报告指南(G4)为公司提供了更好地响应利益相关者需求的机会</p><p>它们分为两部分:报告原则和标准披露;和实施手册</p><p>澳大利亚G4的早期采用者已经报告了它的许多好处</p><p> “我们正在走向更有意义的报道和披露之旅,G4在这方面发挥着关键作用</p><p>它与综合报告配合得很好,并帮助我们与利益相关者分享非财务风险和价值故事</p><p>“ - Stockland Australia”G4帮助我们向人们展示我们正在做什么以及为什么</p><p>在内部沟通方面,这是一个很好的工具</p><p>它还可以在外部发挥作用,帮助我们证明我们作为一个企业正在嵌入可持续发展,这是我们成功的关键 - 您也可能希望这样做</p><p>“ - ERM澳大利亚公司当然需要牢记两个重要的G4原则</p><p>首先,他们需要确保他们自己的报告与其竞争对手的报告之间存在可比性</p><p>其次,他们需要以均衡的方式表现出积极和消极的表现</p><p>在公司完全采用这些原则之前,