写于 2017-11-04 01:05:05| 亚洲城ca88手机登录地址| ca88登录官网
<p>根据竞争政策评论教授伊恩·哈珀教授的新报告,还提倡引入另一个监管机构 - 澳大利亚竞争政策委员会,这应该取消对零售交易时间,出租车,药店和平行进口的限制</p><p>理事会将推动新的竞争规则,并在财政上激励实施竞争改革的国家还应引入单独的定价监管机构来监督英联邦监管的行业,如天然气,电力,电信和水</p><p>报告称澳大利亚竞争需要审查委员会认为,审查小组也在寻求改变竞争法最具争议的领域之一的提案,并寻求对其提出反馈意见,以改善其治理结构并建立董事会道路也应该在澳大利亚各地定价并直接向道路使用者收取费用</p><p>这阻止了公司行动以减少竞争的市场力量该小组已经标志着从“目的”测试转向大幅减少竞争的“效果”测试对于消费者而言,该报告主张需要取消限制新进入者(如优步)的法规</p><p>出租车行业它建议废除药房的地点和所有权规定零售贸易禁令也不利于传统零售商而不是网上交易商,据专家小组称,小组指出,越来越多地使用互联网进行零售购买正在削弱其意图</p><p>零售交易时间的限制,同时使'实体'零售商处于不利地位“报告还鼓励取消对平行进口的限制,其中更便宜的外国产品被禁止从澳大利亚获得批准该小组还建议在2012年6月引入法律的价格信号规定引起争议,被废除的规定,由当时的财务主管Wayne Swan领导对于与储备银行在利率上失去一步的银行的反对意见,银行在非正常业务过程中向竞争对手披露价格是非法的</p><p>该报告考虑了大约350份提交的文件,对草案的回应将于11月到期17,最终报告将于2015年3月发布布鲁斯阿诺德,堪培拉大学法学院助理教授媒体对报告草案中知识产权方面的关注可能集中在哈珀呼吁取消平行进口限制结束这些限制预计将导致公共产品,如更便宜的咖啡,软件和其他产品</p><p>它将受到海外电影业和其他从事寻租行为并受到乔治·布兰迪斯的影响的内心反对</p><p>草案真正令人兴奋报告承认澳大利亚仍然没有总体知识产权政策框架或指导知识产权保护变革的目标国际贸易协定谈判背景下的知识产权问题或方法我们需要一个连贯的框架,一个以公共产品为中心而不是寻租的框架哈珀建议生产力委员会进行“总体审查”</p><p>审查应侧重于技术和市场新发展引起的竞争政策问题,重点是“澳大利亚人的最大利益”和“对成本和效益的独立和透明分析”有远见的政府将接受这一建议,而不是委托和忽视继承关于药品专利等问题的报告哈珀认识到对跨太平洋伙伴关系协议这一举措深感不安 - 这是一项有争议和秘密的自由贸易条约,其中美国企业将享有自由以及澳大利亚消费者和纳税人所承受的痛苦</p><p> Har</p><p>生产力委员会的有力分析回应每个人都警告不要加强澳大利亚作为知识产权集团的地位该草案要求评估“澳大利亚政府在建立谈判授权以将知识产权条款纳入国际贸易协定时遵循的原则和程序”该分析“应该进行并公布在谈判结束之前“我们可能会选择加入TPPA,但我们的选择应该是明智的 菲利普克拉克,墨尔本大学卫生经济学教授竞争政策评论继国家审计委员会之后,建议对澳大利亚零售药店的相关法规进行重大修改目前,该行业受到政府和药房行业协会(代表药房所有者的最高机构),被称为社区药房协议现行法规的两个关键要素,即极大地限制竞争的是有关所有权的规则 - 只有药剂师可以拥有药房 - 以及限制设置或搬迁的地点规则药房,因此它们必须位于距离现有商店至少15公里的最小距离</p><p>虽然审查认为两者都应该从长远来看被删除,但它优先考虑地点规则的变化,表明它可能从明年开始分阶段作为下一个社区药房协议的一部分这样的改变我为许多合格的药剂师提供机会,以建立新的业务,特别是在城市地区,增强消费者的选择和行业的竞争</p><p>这项建议的实施是对政府的真正考验,因为药房行业被广泛认为是其中之一堪培拉的大多数权力游说团体Elizabeth Savage,悉尼科技大学健康经济学教授竞争政策审查草案报告建议私营医疗保险行业的两个重大变化可能对消费者和行业产生影响</p><p>第一个是取消需要部长批准增加私人医疗保险费的规定,这与增加成本结构的证据有关,并通过“价格监控计划”取而代之</p><p>这将使保险费增加仅受竞争对手的限制在高度集中的行业中的行为(前四大公司) nies有75%的政策收入;前两位 - Medibank Private和BUPA - 拥有56%的市场份额)小型公司可能会跟随Medibank Private这样的大型保险公司的价格领先,并且随着大公司变得更强大,可能会有更多的合并,进一步增加其市场力量这一变化可能意味着消费者将面临更高的保费,并且政府私人医疗补贴的成本将增加政府的积极副作用可能是增加其从Medibank私有化计划私有化中获得的收入第二次改变审查小组建议将私人医疗保险覆盖范围扩大到初级保健,即允许私人医疗保险公司支付GP和专家咨询和测试的差额支付这将减少控制费用增加的压力,例如患者必须支付差距政府退税和费用,并允许医生收取更多的咨询费用这可能导致更少的博士学位r访问是批量计费,没有保险的人可能会面临更高的初级保健医疗费用因此,它可能会减少总咨询次数,但会增加急性医疗费用,因为人们会延迟就医,直到他们的病情恶化它可能进一步增加政府对私营医疗保险行业补贴的联邦预算成本,因为它将扩大私营卫生部门将覆盖悉尼大学卫生政策副教授James Gillespie的领域,因为雅培政府刚刚当选一年前,私人医疗保险一直缓慢蔓延到初级保健,主要是全科医生服务自1984年推出医疗保险以来,私营卫生一直是禁区,政府担心允许保险公司弥补医疗保险之间的差距回扣和GP费用将破坏批量计费,并消除私人保险公司的医疗费用的主要限制受到这种限制的影响鉴于其成员中慢性疾病负担日益加重,他们认为将护理重新纳入一般做法的优势国家审计委员会建议放宽对初级保健中私人医疗保险的禁令 特别是,Medibank Private在昆士兰州的GP诊所进行了一些有争议的实验,通过向诊所支付固定费用代替共同支付来解决GP费用保险的问题The Medibank Private提交竞争政策评论问题文件甚至更进一步,呼吁扩大整个系统的私人医疗保险这将使澳大利亚转向欧洲式的公共补贴全民医疗保险体系,由竞争的私人医疗基金提供</p><p>审查小组建议“卫生基金可以是允许扩大他们的覆盖范围到初级保健机构“允许更多的竞争和个人选择的服务,以满足人口老龄化的需求但是,在我们悄悄地沿着这条道路前往Caron Beaton之前,对Medicare日益破烂的全民覆盖的影响需要更多的探索 - Wells,墨尔本大学墨尔本法学院教授离子反映了国际最佳实践或在卡特尔地区实现这一目标的愿望,也是为了确保这些规定适合澳大利亚的条件和法律制度</p><p>有一项广泛的建议,即应该简化某些禁令,这不仅仅反映在卡特尔的行为,但也与其他类型的行为有关一般要求简化竞争法的理由过于复杂,破坏了遵守,这是一个好的举措审查小组处理了有关禁令范围的问题以及是否或不是他们冒着我们所谓的过度或过度捕捉行为的风险,这些行为本身并不是反竞争的,甚至可能是有利于竞争的</p><p>目前对禁令的豁免目前过于狭窄 - 特别是合资企业的一个重要例外是尊重的数量,垂直供应协议也不例外,其中两家企业不仅仅是竞争对手在竞争对手 - 客户关系中现行法律中的风险是公司以客户身份对另一个竞争者施加限制 - 作为卡特尔安排处理,因此在没有任何竞争测试的情况下被禁止该小组建议一般的广泛豁免对于竞争者之间的协作活动,反映了公司不仅仅在正式的合资企业环境中进行合作的现实,而且他们形成了战略联盟,使他们能够汇集资源,分担风险并从事商业活动,否则他们将无法参与法律鼓励这种类型的活动非常重要建议的豁免是针对协作活动,不会产生大幅减少竞争的影响这是一个很好的建议,并遵循新西兰采取的方法该小组也遵循提出的新西兰模式垂直供应协议的豁免,再次受竞争影响n测试这种方法与该领域许多人的观点是一致的,即当行为本身不具有反竞争性时,只有在其具有大幅减少竞争的目的或效果时才应该是违法的</p><p>在价格信令上,专家组正确识别出几个缺陷在他们目前的规定中最明显的问题是,它们仅适用于银行业,而且与国家竞争政策不一致另一个同样引人注目的问题是,价格信号只是一种不符合卡特尔的行为方式</p><p>但是在损害竞争方面可能会产生同样的效果以法律目前的方式单独列出价格信号是异常和有问题的</p><p>它也与其他司法管辖区采取的方法不一致,特别是欧洲,其中共谋的定义不仅仅是协议而且包括协调一致的做法该领域的审查小组的建议是r epeal现有的价格信号规定和扩大卡特尔的定义以包括协同实践这是一个值得称道的建议,我和其他人多年来一直支持的东西Emma Rowe,蒙纳士大学教育讲师,雅培联邦政府是一个不足为奇的鉴于霍华德式的政策议程,他们正在推动教育部门的竞争加剧 竞争评论由经济学家伊恩·哈珀(Ian Harper)领导,他曾担任霍华德政府公平薪酬委员会主席,并表示他对经济改革的信念</p><p>该评论认为,需要为消费者提供更多选择,以确保质量可承受的服务这在应用于教育部门时存在问题,审查简要地承认,增加学校选择可能导致社会隔离加剧但是,它也认为学校的选择是必要的,并且需要为消费者提供更多的信息,为了帮助他们有效地行使他们的选择总体而言,该评论很少涉及教育研究,并且主要使用不适当的案例模型来支持其论点,例如瑞典的教育体系,尽管瑞典在国际测试中的得分低于经合组织的平均水平比如PISA学校选择的主要问题是公平的概念,被理解为t社会经济地位与教育成就之间的关系正如Gonski评论所显示的那样,与其他表现出色的经合组织国家(如加拿大或芬兰)相比,澳大利亚学生背景和教育成果之间的关系更为明显</p><p>澳大利亚教育体系中的高度选择当高收费学校得到政府的大力支持时,这使社会经济背景较低的学生的可及性和公平性变得复杂从根本上说,需要有效地管理选择以确保公平性Michiel Bliemer ,悉尼大学商学院运输与物流研究所运输与物流网络建模教授电力网络和其他网络的可变收费方案已经到位,用可变充电方案替换固定道路收费也是有意义的这意味着例如用年份替换年度注册费每公里的价格以收入中性的方式这样做意味着普通汽车司机会支付同样的费用,但驾驶超过平均水平的人会支付更多而其他人支付的费用更少</p><p>使用道路支付费用是公平的(不仅仅是拥有驾驶小型卡车时支付更少的费用需要支付比汽车更高的公里价格,因为它们会损坏道路更多科技可以通过在高峰时段收取更高的价格(或更低的价格)来更进一步非高峰时段,这可能会显着减少拥堵此外,保险公司有兴趣每公里要求保险费而不是固定保险费世界各地的几家保险公司已经推出了这样的定价方案(通常被称为直接和成本反映的定价可以带来更安全和更少拥挤的道路Russell Miller,澳大利亚国立大学法学院兼职教授Harper R eview采取了正确的方法,对需要改革的经济领域进行了阐述</p><p>它侧重于促进生产力所需要的 - 增强选择,多样性和创新基于Fred Hilmer教授在20世纪90年代末所做的工作,目标是令人钦佩但是,结果是否会像Hilmer报告中的结果那样富有成效取决于政府和受影响的行业是否准备好进行必要的痛苦调整这将是一个真正的挑战,特别是如果英联邦不是准备像国家竞争委员会(NCC)那样支付赔偿金,以便能够进行希尔默改革未来的经济利益是否足以支持竞争支付还有待观察</p><p>报告草案中包含了很多关于哪些评论可以和将来的评论</p><p>制作,正面和负面报告中最具争议的部分之一无疑是建议采用“效果”滥用市场力量禁令的问题澳大利亚商业委员会,法律委员会和至少一位前澳大利亚竞争和消费者委员会主席在反对通过“效果”测试方面一直非常直言关于滥用市场的争论权力将继续下去,但哈珀教授和他的小组显然已经站在变革的一边,得出结论认为迄今为止的辩论是无效的 他们提出了一种新的方法 - 基于行为对竞争过程的影响,而不是竞争对手,而且是辩护:“小组还建议引入辩护,以便在主要禁令不适用的情况下有问题的行为:a)由市场上没有实质性权力的公司作出合理的商业决定; b)行为的效果或可能的影响是有利于消费者的长期利益“报告的提案是否是可行的妥协或是否会产生”误报“,并且对某些人预测的竞争行为产生寒蝉效应,仍然是一个悬而未决的问题虽然它没有提出禁止零售交易时间的禁令,但专家组显然认为这应该发生 - 另一个有争议的问题这是一个不可避免的延续这个过程开始于Hilmer Review A之前的生产力委员会和其他报告表明,允许零售商确定何时开业具有显着的消费者和经济效益报告指出,随着在线零售的出现,

作者:通踞