写于 2018-11-23 02:04:01| 亚洲城ca88手机登录地址| 基金
作者:Stambaugh,Leyla Faw Mustillo,Sarah A;伯恩斯,芭芭拉J;斯蒂芬斯,罗伯特L;等人本研究调查了心理健康服务中心护理示范点的320名青少年的结果。青少年仅接受环绕式(n = 213),仅限MST(n = 54)或环绕式+ MST(n = 53)参与者平均年龄为12岁,大多数为白人(90%),75%为符合医疗补助标准的服务使用,6个月间隔至18个月检查功能和临床结果所有三组在研究期间均有所改善仅MST组显示出比其他组更多的临床改善功能结果在各组之间没有显着差异青少年包裹+ MST具有更高的基线严重性并且经历的临床和功能变化少于其他两组,尽管有更多的心理健康服务使用目标基于证据的治疗可能比单独的系统级干预更有效地改善在社区环境中服用严重情绪障碍的青少年的临床症状新的或修订的方法对于患有最严重疾病的青少年可能需要ss环绕和多系统治疗(MST)是针对青少​​年严重情绪障碍(SED)的两种当代社区干预措施虽然MST介入个人层面,但环绕是一个发展个体化的过程系统层面的服务计划在过去的十年中,这两种干预措施已广泛传播到美国各地的社区心理健康环境中.MST主要依据理论和研究,并且受控评估报告了有利结果。环绕声迅速蔓延一个有希望的干预,但标准发展缓慢,严格的研究结果滞后在简要描述了这两种方法和研究证据的更新后,本文将介绍环绕和MST的有效性检查结果在SED儿童和青少年的一个护理系统中虽然不是合作社这项研究试图衡量两种干预措施在自然环境中的结果。这项研究是对总统新一届心理健康自由委员会(2003)和国家咨询心理健康的呼吁的回应。理事会儿童和青少年心理健康干预发展和部署工作组的“变革蓝图”报告(2001年),收集来自现实世界的证据,指导对青年人有效且社区和诊所从业人员都能接受的干预措施的研究。基础设置WRAPAROUND PROCESS原则环绕是“在具有复杂多维问题的青少年护理系统内实施个性化,全面服务的方法”(Burns&Goldman,1999)因此,它被视为系统级干预,非常简单旨在“围绕”青年及其家庭的现有服务,以解决他们的问题生态综合方式Wraparound适用于参与心理健康,教育,少年司法和儿童福利的青年。环绕式哲学认为,直接干预服务系统以提供个性化的服务规划将间接地(通过特定服务)导致内部的积极变化。儿童和家庭有针对性的结果包括增加促进社区运作的行为(例如,积极的家庭和同伴关系,学校成就)以及消除使儿童面临被剥夺其家庭或社区风险的行为(例如,侵略,盗窃) ,故意破坏,自我伤害)1998年对美国各州和地区的一项调查估计,当时约有18万名青年正在接受环绕(Faw,1999)。对环绕证据基础的研究评论描述了环绕有希望,从三个方面看到了积极的结果随机试验和多项准实验研究(Burns,Schoenwald ,Burchard,Faw,&Santos,2000; Farmer,Dorsey和Mustillo,2004)研究人群包括青少年在儿童福利,少年司法和护理系统方面的成果已经在各个领域进行了研究,跨领域产生了混合资金对于儿童福利方面的青年,临床症状和与常规治疗相比,已观察到功能(Clark等,1998; Evans,Armstrong,Kuppinger,Huz,&Johnson,1998)青少年司法中的青少年研究发现,学校表现有所改善,离家出走的情况有所减少(Carney&Buttell,2003; Pullman等,2006)关于累犯的结果(最后,一项包括青少年护理系统在内的一项随机试验发现环绕式治疗与常规治疗的临床结果无差异,尽管环绕式青少年的服务使用率更高(Bickman,Smith,Lambert,&Andrade,2003)除了这些实验和准实验结果之外,最近的一项研究报告了环绕保真度与儿童临床结果之间的正相关性(Bruns,Suter,Force,&Burchard,2005)多体系治疗原则多系统治疗是一个密集的家庭和社区家庭由于严重的情绪和行为问题而面临家庭安置风险的儿童和青少年的治疗模式(Henggeler,Schoenwald,Bor duin,Rowland,&Cunningham,1998)MST是一项有时间限制的干预,持续3到5个月MST治疗师使用家庭治疗原则直接干预儿童和家庭尽管MST开始作为青少年罪犯的治疗模式,但它一直是适应青少年儿童福利,精神病住院病人和年轻暴力性犯罪者有针对性的结果包括减少行为问题和改善家庭,同伴和学校功能研究MST已成为九项随机试验和至少一项准实验研究的主题(Aos ,Phipps,Bamoski和Leib,2001; Curtis,Ronan和Borduin,2004; Hoagwood,Burns,Kiser,Ringeisen,&Schoenwald,2001)比较条件包括个人咨询(Borduin,Henggeler,Blaske,&Stein,1990),典型的少年司法服务(Leshied&Cunningham,2002),典型的心理健康服务(Rowland) et al,2005),精神病住院治疗(Henggeler等,2003)和典型的儿童福利服务(Ogden&Halliday-Boykins,2004)已经报告了许多积极的结果,包括减少攻击行为,减少逮捕,减少安置和改善家庭功能长期随访结果也是积极的(Schaeffer&Borduin,2005)最近的一项荟萃​​分析批评了MST在儿童福利方面的有效性以及MST研究几乎完全由MST开发人员进行的事实。 (Littell,2005)总的来说,MST是一个针对行为问题的青少年研究得很好的治疗模式,并且已经开始成为其他儿童心理健康问题的有效模型。研究理由既包围也包括MST以儿童的生态为目标,旨在让孩子保持在家庭社区虽然MST是一种短期的临床干预,但环绕是一种无条件的,通常是长期的规划和协调服务的过程。环绕和MST是一种有点对抗性的MST的支持者认为治疗应该在理论和研究中扎根,并且对孩子和家庭进行简短的,行为有针对性的干预最有可能产生改善包围的支持者认为严格的过程是根据儿童和家庭的独特优势和需求量身定制个性化的服务计划,无条件的承诺最有可能带来持久的改善这两种根本不同的方法从未同时进行过研究从政策的角度来看,重要的是比较儿童和家庭的效用。简短的治疗水平干预与长期的系统干预em-level干预在作为大规模国家评估的一部分定期收集儿童和家庭数据的网站提供环绕式和MST,为进行观察性研究提供了理想的机会,比较两种干预措施的结果。环绕性和MST创造性地利用社区资源,社区资源的可用性在干预组中保持不变。如果没有这样的平等,任何比较这两种干预措施的研究都将致命地混淆。该研究的目的是分析临床和功能结果。对于有SED的青少年而言,这两项干预措施预计可预测18个月随访期间临床症状和功能的改善 方法研究地点该研究包括参加心理健康服务中心(CMHS)护理系统的家庭的数据,这些家庭在1999年至2003年期间获得资助。该网站覆盖了内布拉斯加州的一个农村和边境地区,针对SED的青年人有家庭安置的风险转介来自学校,儿童福利机构,国家卫生部门,少年司法机构,假释和缓刑部门以及其他儿童服务机构治疗登记有资格获得环绕年龄不得低于21岁,表现出精神障碍诊断和统计手册 - 第四版(DSM-IV;美国精神病学协会,1994)所定义的可诊断和持续性精神疾病,证明功能障碍有两种或更多地区,有限制性安置的风险,并有辍学或参与少年司法系统的风险此外,家庭或国家(我在法院病房的情况下)必须同意参加治疗入读MST需要额外的标准具体而言,除了满足环绕的入学标准外,孩子还必须在家中,在学校表现出身体攻击性,或在社区;学校逃学或失败;言语攻击;犯罪或拖欠的行为;与欠款同伴的关系;或者滥用药物如果参与者在没有其他违法行为或反社会行为的情况下犯下性犯罪或者他们是积极的自杀,杀人或精神病,那么他们被排除在MST之外。这些团体入学程序表明分配给MST的年轻人更严重然而,基线样本描述(稍后描述)表明情况并非如此,这意味着注册协议被设置为理想但不总是满足当未遵循协议时,这很可能是因为环绕促进者和MST治疗师可用于新病例的非系统性波动对于对原始干预尝试没有反应的年轻人,提供环绕和MST这些青年被认为是所有研究分析的单独干预组大多数青年谁同时接受了两次干预,首先收到了解雇,然后是MST治疗放电为了从围捕中解脱出来,一个孩子和一个家庭必须表明他们已经达到了摄入时确定的治疗目标,孩子不再有重大问题,并且该家庭在3个月内运作良好。从MST出院,治疗收益必须维持3周,或者治疗必须达到收益递减点,这表明年轻人没有明显的临床问题,做出合理的教育或职业努力,并参与亲社会同行和最低限度与异常同行治疗实施该站点的环绕式提供者最初使用VanDenBerg和Grealish(1996)模型的改编版本进行培训,随后进行连续培训,包括课堂会议,阴影和每月助推器会议培训 - 培训师模型是使用现场工作人员培训新员工,因为他们上船并提供每月助推器sessi所有环绕工作人员的工作环绕式协调员必须拥有学士学位,并且最多可以承载10个家庭的Wraparound Fidelity Index(WFI; Bruns,Burchard,Suter,Leverentz-Brady,&Force,2004)每月向员工提供有关环绕式坚持的反馈,最初使用的是版本21,随后是版本3,该网站的先前分析表明,整个版本保持了高保真度。由WFI衡量的11个基本环绕因素(DeKraai等,2004)网站级别得分在受访者(儿童,家长,护理协调员和团队成员)以及基于学校和诊所的计划中得到整合平均WFI得分第1年的网站占803%,第2年占827%,第3年占832%尽管该研究没有保真度数据,但在网站上实施了MST保真度的标准协议。 Henggeler,Schoenwald,Liao,Letoumeau和Edwards(2002)所述的方案涉及最初的40小时培训课程,为MST的理论和实证基础提供基础,由MST临床主管每周进行现场临床监督,每周与MST专家进行电话咨询,以及关于特殊主题的季度助推器培训这些方法与治疗师依从性以及儿童和家庭结果呈正相关(Schoenwald,Henggeler,Brondino,&Rowland,2000)MST治疗师至少拥有硕士学位和载有四至六个家庭的病例在本研究中,57名MST参与者在基线研究入组前接受了超过1周的MST。因此,结果提供了对MST影响的保守估计数据收集程序研究现场是一个示范全国儿童及其家庭综合社区心理健康服务(CMHS)计划于199年开始实施3,该计划通过CMHS护理系统向患有精神健康问题的儿童及其家人传播美国各地的循证实践(参见Holden,Friedman,&Santiago,2001,描述)国家评估(由Macro进行)国际,公司成立,以检查这些示范点评估的主要目标包括描述CMHS护理系统服务的儿童和家庭,检查护理系统模型是否导致青年的积极成果,并描述儿童的模式和家庭服务利用每个站点的资助期为5至6年内布拉斯加州网站还参加了一项纵向亚研究,其中有关服务使用和临床结果的其他数据按照6个月的间隔收集,直至护理系统注册后的36个月目前的研究包括通过18个月随访的纵向数据这个后续点被选中以保持我们的ana的高度数据保留裂解,因为我们认为在这段时间内期望临床变化是合理的。此外,由于滚动登记程序,这是所有队列都有机会提供数据的最长的随访波研究程序观察研究遵循三个治疗组从登记到连续三个为期6个月的随访评估按照国家评估所规定的方式遵循知情同意程序通过以下方式获得同意:(a)在向服务提供家庭时填写入学表格和描述性信息,(b)确定是否符合资格纵向结果研究,(c)招募符合条件的家庭进行纵向结果研究,(d)获得参与纵向结果研究的知情同意(和适当的青年同意),以及(e)确定参与数据收集的适当受访者采访仪器尽管国家评估采用了许多措施当前研究选择了广泛的儿童和家庭变量,关注儿童服务使用的工具,以及临床和功能结果这些措施为检测心理健康变化提供了广泛的规模,同时也保持了简约的概念模型儿童行为检查表CAiW行为检查表(CBCL; Achenbach,1991)是一种家长报告工具,用于评估4至18岁儿童的行为问题和社交能力.CBCL包含外化(攻击性和拖欠性)和内化(撤回,焦虑/抑郁,躯体症状)症状,当合并产量总问题分数CBCL与Conners父母问卷调查表(56至86)和Quay-Peterson修订行为问题检查表(52至88; Achenbach,1991)表现出强大的收敛效度。一周测试 - 重新测试可靠性为93已经建立了内部化66和外化80的间隔可靠性(Achenbach,1991)CBCL项目区分匹配的被推荐和未被提及的年轻人的能力支持内容和标准的有效性(Achenbach,1991)Child and青少年功能评估量表 由青少年照顾者或临床医生为7至18岁儿童完成的儿童和青少年功能评估量表(CAFAS; Hodges,1996)测量了精神健康障碍在八个领域影响儿童日常生活的程度:学校,家庭,社区,对他人的行为,情绪/情绪,自我伤害行为,物质使用和思考将每个生命领域的总分量表分数相加,以提供与孩子的全球运作相对应的总量表分数.CAFAS已经证明了足够的内部一致性可靠性(范围= 63-68),高评估者间可靠性(92),以及与CBCL(42-49)和儿童评估时间表(52-56; Burns&Kutash,2000)的收敛有效性多部门服务联系问卷调查多部门服务联系问卷(MSSC)由Macro International,Inc创建,用于检查国家评估Paren中儿童和家庭所接受服务的类型和频率ts /看护人被问及他们的孩子在过去的6个月内是否接受了22种与心理健康问题相关的不同服务类型,其中一些服务包括住院和门诊治疗,病例管理,课后服务,交通等.MSSC在6,12和18个月完成虽然MSSC尚未提供心理测量学,但有证据表明,照顾者的儿童服务使用报告与提供者记录一致(Ascher,Farmer,Burns,&Angold,1996; Horowitz等,2001)样本描述样本描述在表1中列出。样本由320名儿童和青少年组成,年龄在4至175岁之间,研究摄入量他们的平均年龄为12岁,73%是男性。种族分布样本为90%白人,4%美国印第安人和6%其他34人(11%)参与者为西班牙裔美国人大多数家庭(57%)报告家庭总收入为25,000美元或更低百分之七十一有资格获得医疗补助比较三组的描述,显然接受两种干预措施(包裹+ MST)的青少年在基线前6个月内的CBCL和CAFAS评分较高,并且比其他两组的安置次数更多这表明收到的青年环绕和MST都可能这样做是因为他们的心理健康问题比其他两组更严重这些年轻人很可能没有回应第一次干预mpt在仅仅包装组中与年轻人的描述相比,在仅限MST的组中比较青年时出现了四个差异。仅包裹组中的青少年更年轻,更可能是男性,更多地来自教育与校正/法庭在CBCL上具有更高的内化t分数这些差异对于结果比较的重要性低于根据治疗分配的书面协议所预期的那样,即,在行为方面没有差异且仅限MST的群体没有差异。基线严重程度(CBCL外化t分数),尽管MST中的青少年更多地来自法庭/更正。来自法院的转介不能作为行为严重性的代理。此外,如表1所示,最大所有群体中的青年百分比均来自心理健康或儿童福利尽管这两组之间缺乏选择偏倚的证据,但基线严重程度包括在内推理模型中的共变量,并引入相互作用项以控制所有组中的差异总问题得分结果所有分析包括三组仅包裹组(n = 213)由在研究期间仅收到环绕的年轻人组成仅限MST的组(n = 54)由在研究期间仅接受MST的年轻人组成。包裹+ MST组(n = 53)由在18个月研究期间的任何时间接受环绕和MST的所有儿童组成。在这一组中,两个干预措施的接收在某些情况下按时间顺序重叠,但在其他情况下没有重叠。这些差异在混合模型中通过包括在每个研究波同时接收环绕和MST的变量进行控制平均治疗时间为15个月仅适用于年轻人,仅适用于MST的55个月,适用于青年时期的102个月+ MST 样本损耗率研究损耗率在6个月时为11%,在12个月时为28%,在18个月时为37%,18个月时的磨损状况没有因治疗组,性别,年龄,少数民族身份,家庭收入或基线CBCL而有所不同或CAFAS评分使用Stata,版本92进行多次插补程序。所有模型运​​行两次 - 一次仅使用可用的非插入数据,一次使用推算数据结果没有差异;因此,给出了非插值模型的结果。分析方法在变量诊断之后,进行了三种类型的分析:服务使用描述;从治疗前到治疗后的临床和功能变化描述;使用Stata进行线性混合模型的推论统计,版本92服务使用描述服务使用在各研究组中进行检查,并根据18个月研究期间的任何服务使用报告编码为是/否。时间点范围从14%到61%尽管如此,报告的结果是因为(a)变量编码的方式允许青年人有多个机会跨时间点提供数据,(b)现有数据提供了有意义的比较。每组报告服务使用的实际受访者比例结果如图1所示。由于环绕式和MST都旨在防止限制性安置,所以预计所有群体都使用主要的非限制性服务。这一期望得到了确认一个值得注意的发现是更高的服务率在几乎整个服务范围内使用wrap + MST组这个服务使用模式并不奇怪,可能与更高的l相关在这一组中需要的水平比接受的干预模式还要好。对于其他两组,服务使用模式符合预期MST专用组中的青年更有可能参与家庭保护和家庭治疗鉴于MST是一个基于家庭的治疗模式,这是一个确认性的发现同样,仅包装组中的年轻人更有可能使用病例管理服务,正如预期的那样,Wraparound被视为一种强化病例管理的形式,所以这也是确认在仅限MST的组中发现青少年比仅在MST组中的年轻人更有可能使用MSSC中包括的几乎所有其他类型的服务这可能与两组的干预持续时间的差异有关(15个月vs 55个月)临床结果描述性结果图4显示了四个研究时间点的平均结果评分如图所示,CBCL和CAFAS评分均比stu逐渐下降(改善)所有三组的dy期间配对t检验表明从基线到18个月的变化是显着的?在CBCL上,在研究结束时开始于临床或临界范围并且在研究结束时移动到临界范围以下的年轻人的百分比为仅包裹的32%,仅MST的62%和包裹的20% + MST分数平均下降83分,仅限于包裹,137分在MST,105分在包裹+ MST中虽然10分代表一个标准差的变化(可被视为有意义的变化),80%总包裹+ MST组保持在18个月的临界范围或以上,表明尽管总分有所变化,但在研究结束时,该组中的大多数青年仍然需要​​提供强化服务。相比之下,64%的在研究结束时,仅包裹组和30%的仅MST组在临界或临床范围内在CAFAS中,在基线开始处于显着或严重损伤范围内并进入研究结束时的最小至中度损伤范围为36%仅包裹,66%仅限MST,26%用于包裹+ MST总体评分平均减少342点仅包裹,478点仅限MST,49点包裹+ MST再次,虽然CAFAS的一个标准偏差约为40个点,在研究结束时,近四分之三的包裹+ MST组仍然处于严重的损伤范围内,表明需要密集服务相比之下,61%的包裹 - 在研究结束时,只有年轻人和34%的仅限MST的青年处于显着至严重的范围内。使用线性混合模型在每次波浪中检查组的结果差异 这些模型使用非结构化协方差结构进行最大似然估计,包括随机系数和随机斜率控制基线CBCL和CAFAS得分,性别,年龄,少数民族身份,家庭收入和每6个月报告的生活安置数量的模型-pepe倾向评分匹配也被认为是基线差异的原因;然而,样本量不足以进行可靠的估计。自治疗完成和治疗剂量(在整个研究期间收到的总环绕量或MST)中包括对照的初步模型表明这些变量不能预测结果。 CBCL或CAFAS因此,这两个变量未包含在此处提供的模型中。此模型的结果与没有这些控制的模型的结果没有差异表2和3分别显示了CBCL和CAFAS模型的结果。两个模型,仅包裹组作为比较组首先运行无条件增长模型,然后是一系列嵌套模型,其中包括按时间交互项的组,以模拟组间随时间变化率的差异。对于每个连续模型,检查随机参数的拟合和方差变化。来自最终的最佳拟合模型的结果是pres此处CBCL模型(见表2)包括来自298名年轻人的四次数据收集的688个观察结果18个月研究期间的下降率与仅有MST的人群相比明显更大,由一个重要的集团证明?仅限MST的波浪相互作用包裹+ MST组与仅包裹组之间随时间的变化没有显着差异家庭收入负面预测CBCL分数这种效应与群体成员相关,表明家庭收入影响了临床症状的变化超过治疗组组和基线CBCL评分之间的相互作用包括在模型中,以说明结果严重程度的组差异如表2所示,仅MST组的基线严重程度(仅限MST?基线CBCL)没有预测结果,这表明MST组的更大改善的发现没有被基线临床严重程度的任何组差异所解释CAFAS模型(见表3)包括来自298名年轻人在整个随访期间的687个观察结果。仅包裹组和仅MST组之间的CAFAS结果评分没有显着差异;然而,与仅包裹组相比,包裹+ MST组得分显着更高(更差)没有组?时间效应表明随时间变化率没有差异差异在于总体平均分数控制其他变量,CAFAS基线评分的组结果没有差异因此,基线CAFAS评分的相互作用项为虽然年龄,性别,种族和收入没有独立预测CAFAS评分,但研究期间报告的实习数量与随访时的CAFAS评分呈正相关,每增加一次,与此相关,其中82分增加。得分此效应扣除了团体成员资格,表明安置历史影响了三个治疗组中任何一个治疗组成员的功能变化。讨论研究结果表明,所有组的青年人在临床症状和更广泛的功能方面都有所改善调查结果还表明,参与者在研究期间参与了服务系统d护理系统成功地将青少年保持在社区环境中,主要是避免使用限制性放置环绕参与者似乎在18个月内获得了更多服务,但这可能仅仅是因为他们参加了护理系统平均而言,比仅接受过MST的青少年更长时间接受MST的青少年在临床症状方面表现出的改善程度比仅接受过18个月的随访评估的青少年更多。此外,仅接受MST的青少年在研究结束时,MST比仅接受环绕的年轻人更有可能退出临床损伤范围 在18个月的随访期间,两个环绕组中的大多数青年仍然处于CBCL临床范围的边缘,表明这些年轻人仍然正在经历高水平的心理健康需求总体而言,CBCL结果表明接受了年轻人只有MST以更快的速度和更高的程度得到改善,因为研究发生在一个社区资源在各组之间有效保持不变的地方,研究结果的直接暗示是MST比环绕更有效对MST阳性结果的另一种解释是,仅MST组中的青年更有可能改善,因为他们符合特定适合MST预期目标人群的基线标准。仅MST青少年与青年人的基线临床特征。在某些地区,仅包装有显着差异,但没有迹象表明分配给MST的年轻人有更严重的行为r问题比年轻人更容易解决问题此外,群体和严重程度的相互作用仅对混合模型中的包裹+ MST组有显着意义,这意味着基线严重程度对于仅接受MST的年轻人的结果差异没有显着贡献。从研究中仅收到环绕发现的年轻人与过去的文献一致,这些文献表明MST对情绪和行为不安的年轻人有效,而环绕是有希望但尚未获得与MST相同水平的经验支持。研究有几个原因环绕可能产生了不同的结果首先,围绕难以以受控的方式进行研究,因为治疗计划针对每个年轻人进行个性化一些年轻人可以获得以针对其特定问题为目标的循证治疗,而其他人可能不会因为缺乏这种治疗或其他障碍的平均群体效应就是这样一个情景可能提供有限的环绕效用估计,因为有效和无效治疗的结果可能有助于组结果评分第二,研究的人群和过去的环绕研究中测量的结果有不同的随机试验比较环绕与寄养(Clark)等,1998; Evans等,1998)在临床和功能领域都发现了积极的影响相反,Carney和Buttell(2003)以及Pullman等(2006)的研究都集中在青少年犯罪并报告了混合功能结果;没有测量临床结果除了目前专注于护理系统中的儿童之外的唯一一项研究(Bickman等,2003)测量了功能和临床结果,并报告在任一领域都没有显着的发现提供环绕的设置,包括所研究的目标人群和结果领域都可能影响任何关于干预影响的研究结果尽管环绕声广泛针对具有任何严重情绪障碍的青少年,但它对于不同的临床亚组和不同的服务系统可能是差异有效的。提供服务的质量各不相同之前的一项研究(Bickman等人,2003年)发现,与通常的治疗方法相比,环绕性导致更多的服务使用在当前的研究中出现了类似的发现。环绕式青少年似乎在MST中获得的服务多于年轻人1个8个月的学习期间从这个意义上讲,环绕似乎符合其目标但是,如同t Bickman等研究发现,结果没有差异,目前的研究结果同样没有表明在环绕组中使用更多服务有任何临床益处超过仅限于参加MST的青年所经历的临床益处这可能对年轻人群的系统与治疗水平干预的成本效益研究的一个优势是,现场收集数据,然后由独立的研究团队进行分析。过去关于环绕和MST的文献大部分来自开发人员或冠军附属于这些模型该研究的主要优势在于它是第一个检查环绕和MST的集成模型的人。这项任务是通过研究现场的服务协调和数据收集的质量实现的。该研究也受到限制几种方式 首先,如果没有非治疗或常规治疗对照组或随机分配,最终不可能知道治疗和结果之间是否存在任何因果关系。但是,因为环绕和MST都干预了孩子的生态学并且研究发生在单个站点,社区中可用的资源可能在所有三个治疗组中同样可供青年人使用,非治疗相关因素不太可能导致仅包裹和仅MST之间治疗结果的差异群体此外,这里提出的观察性研究的类型被认为是有效的,用于检查不太可能偶然发生的变量(例如治疗和结果)之间的相关性,以及研究在现实世界中发生的治疗而不是研究实验室的相关性( 2006年美国心理学会循证实践总统特别工作组; Medi电流,2006)当前的研究是围绕基于实践的证据意识形态的当前势头的产物。其他限制包括样本中少数群体的有限代表性以及缺乏保真度数据以包含在研究中关于少数民族青年的缺乏,结果应该不能概括为少数民族群体然而,从积极的方面来看,许多过去基于家庭干预的研究(特别是在MST的情况下)都集中在少数民族样本上,因此这项研究在这个意义上是独一无二的,并提供了相关性的新信息。农村,白人青年及其家庭的环绕和MST关于缺乏保真度数据,从研究时间开始纳入WFI结果超过了过去环绕成果研究中保真度报告的标准,MST Services,Inc确认,在该站点遵循严格的MST遵守协议,在服务使用,治疗时间和结果方面符合研究结果或仅限MST的群体最后的限制是接受两种干预措施的青少年与接受一种干预措施的青少年的基线严重程度存在显着差异。这可能与研究的自然环境有关 - 最严重问题的青少年同时接受这两项服务因此,治疗效果在这一组中可能更难实现由于严重程度较高,很难得出这两种模式对这些年轻人的有效性的结论。在一个环绕式和MST的网站中,似乎只有那些对第一次干预方法没有反应的年轻人,可能是因为严重程度,同时接受了两种干预措施,联合干预组的结果表明,最严重问题的青少年可能需要比现在更多的青少年。甚至在最先进的服务设置中也可以使用,例如在这里学习的服务设置在入学后18个月,绝大多数青少年都参加尽管服务使用率很高,他的团队仍然会出现明显的临床和功能障碍。对于这一组,成本效益的影响可能是悲观的。两项研究报告了MST对非常严重人群的有效性(Ogden&Halliday- Boykins,2004; Schaeffer&Borduin,2005)在Ogden和Halliday-Boykins的研究中,与其他MST试验相比,MST效果不大作者认为这很可能是由于其对照组中服务质量较高而根据当前研究的结果另一种可能性是,MST需要加强以应对最严重问题的青少年提出的挑战。其他研究结果表明,家庭收入和就业历史可以预测青年结果,无论接受的治疗类型如何。此外,这些人口统计学变量可能会对临床与功能变化较低的家庭收入预示着更糟糕的临床结果,无论治疗组成员身份家庭收入是社会经济状况的一个方面,已被证明可以使青少年在青春期处于破坏性行为障碍的风险中(Herrenkohl,Hawkins,Chung,Hill和Battin) -Pearson,2001)包括这个变量的先前研究集中在pove上社区层面的rty在当前的研究中,家庭收入指示邻里资源的程度尚不清楚 需要更多的研究来梳理出可能独立地影响风险的社会经济地位的元素户外安置的数量高度预测功能变化,更多的安置预测不太积极的变化让孩子进出展示位置可能是对他或她的功能造成严重损害,可能是由于反复调整需要以及由于不稳定而导致的个人安全感降低。户外安置也更容易使青少年受到感染(Dishion&Dodge,2005)将青少年行为问题放在一起的过程被认为会加剧他们的问题一项针对寄养儿童的研究显示,经历过多次安置的儿童的问题行为随着时间的推移而增加(Newton,Litrownik,&Landsverk,1999)相反,青少年与更严重的行为问题可能更有可能经历不成功的展示位置,从而随着时间的推移将自己暴露于多个展示位置纵向研究表明,患有外化问题的儿童比没有这些问题的儿童更容易发生多次安置(Nugent&Glisson,1999)。一种被认为是基于证据的治疗标准之一是取得与那些相同的结果。在一项直接的组间比较研究中已经建立的基于证据的治疗报告(Lonigan,Elbert,&Johnson,1998)在目前的研究中,仅包裹组在临床上没有以相当于MST-的速率改善只有小组认为没有影响结果的选择偏倚,这一发现表明,有针对性的,以证据为基础的治疗模式可能为SED的年轻人提供超出单纯服务水平干预所预期的显着益处。这符合很多对照研究表明,以证据为基础的儿童心理健康治疗通常是短暂的(3-5个月),并且在临床上狭隘地针对,例如认知抑郁行为疗法(CBT)(Brent等,1997),破坏性行为障碍的亲子互动疗法(Schuhman,Foote,Eyberg,Boggs,&Algina,1998),以及创伤专注的儿童创伤CBT(Cohen, Mannarino,&Knudsen,2005)需要进一步的对照研究来阐明系统级干预在基于证据的实践可用或可行的环境中的作用参考文献Achenbach,TM(1991)儿童行为检查表/ 4-18 1991年简介伯灵顿:佛蒙特大学精神病学系美国精神病学协会命名与统计委员会(1994年)精神障碍诊断与统计手册(第2版)华盛顿特区:作者美国心理学会证据实践总统特别工作组(2006)心理学循证实践美国心理学家,67(4),271-285 Aos,S,Phipps,P,Barnoski,E,&Leib,R(2001)比较成本和收益减少犯罪的计划奥林匹亚:华盛顿州公共政策研究所Ascher,BH,Farmer,EMZ ,, Bums,BJ,&Angold,A(1996)儿童和青少年服务评估(CASA):描述和心理测量学杂志行为障碍^,12-20 Bickman,L,Smith,CM,Lambert,E,和Andrade,AR(2003)评估国会授权环绕演示期刊儿童和家庭研究,12,135-156 Borduin,CM,Henggeler ,SW,Blaske,DM,&Stein,RJ(1990)青少年性犯罪者的多系统治疗国际犯罪治疗和比较犯罪学杂志,34(2),105-113 Brent,DA,Holder,D,Kolko,D,Birmaher ,B,Baugher,M,Roth,C,等(1997)用于青少年抑郁症的临床心理治疗试验比较认知,家庭和支持疗法Archives of General Psychiatry,54(9),877-885 Bruns,EJ,Burchard, JD,Suter,JC,Leverentz-Brady,K,&Force,MM(2004)评估保真度基于ity的青少年治疗:环绕性保真指数情绪和行为障碍杂志,12(2),79-89 Bruns,EJ,Suter,JC,Force,MM,&Burchard,JD(2005)坚持环绕原则和结果与儿童和家庭研究杂志,14,52 1-534 Bums,BJ,&Goldman,SK(Eds)(1999)护理系统:儿童心理健康促进实践,1998系列:第四卷 对患有严重情绪障碍的儿童及其家人进行环保的有希望的做法华盛顿特区:有效合作与实践中心,美国研究院烧伤研究所,BJ和Kutash,K(2000年)儿童和青少年功能状态测量精算手册措施和结果(第357-392页)华盛顿特区:美国精神病学协会Bums,BJ,Schoenwald,SK,Burchard,J,Faw,L,&Santos,A(2000)针对严重情绪障碍青少年的综合性社区干预措施:多系统治疗和环绕过程Journal of Child and Family Studies,9,283314 Carney,MM,&Buttell,F(2003)Reducing juvenile recidivism:Evaluating the wraparound services model Research on Social Work Practice,13,551-568 Clark, HB,Prange,M,Lee,B,Stewart,E,McDonald,B,&Boyd,L(1998)针对寄养儿童的个体化环绕过程,伴有情绪/行为障碍:后续发现和暗示对照研究的对象在ME Epstein,K Kutash和A Duchnowski(编辑),有行为和情绪障碍的儿童和青少年的结果及其家庭:计划和评估最佳实践(第513-542页)德克萨斯州奥斯汀:PRO- ED Cohen,JA,Mannarino,AP,&Knudsen,K(2005)治疗性虐待儿童:1年随访一项随机对照试验儿童虐待?忽略,29(2),135-145 Curtis,NM,Ronan,KR,&Borduin,CM(2004)多系统治疗:结果研究的荟萃分析家庭心理学杂志,18(3),41 1-419 DeKraai ,M,Hoffman,S,Dillion,Y,Handley,T,Baxter,B,&Tvrdik,A(2004,March)多系统治疗对儿童护理系统的影响在第7届年度研究会议上提出:关注儿童心理健康的体系 - 扩大研究基地,佛罗里达州坦帕,佛罗里达州,TJ,和道奇,KA(2005年)儿童和青少年干预中的同伴传染:走向了解生态和变化的动态异常儿童心理学,33(3),395 ^ MX)Evans,M,Armstrong,M,Kuppinger,A,Huz,S,&Johnson,S(1998)一项以家庭为中心的强化病例管理和基于家庭的随机试验治疗:针对严重情绪障碍儿童的两项基于社区的计划的结果坦帕:南佛罗里达大学护理学院rmer,EM,Dorsey,S和Mustillo,SA(2004)强化家庭和社区干预北美儿童和青少年精神病诊所,13,857-884 Faw,L(1999)状态环绕调查在BJ Bums&SK Goldman (编辑),护理系统:儿童心理健康方面的有希望的做法,1998系列:第四卷对有严重情绪障碍的儿童及其家人进行环保的有希望的做法(第61-66页)华盛顿特区:有效合作与实践中心,美国研究所Henggeler,SW,Rowland,MD,Halliday-Boykins,C,Sheidow,AJ,Ward,DM,Randall,J,et al(2003)一年随访多系统治疗作为住院治疗的替代方案精神病危机中的青少年期刊美国儿童和青少年精神病学会杂志,42(5),543-55 1 Henggeler,SW,Schoenwald,SK,Borduin,CM,Rowland,MD,&Cunningham,PB(1998)Multisystemic treatment儿童和青少年的反社会行为w York:Guilford Press Henggeler,SW,Schoenwald,SK,Liao,JG,Letourneau,EJ,&Edwards,DL(2002)将有效治疗运送到实地设置:MST程序中监督实践与治疗师保真度之间的联系临床儿童期刊和青少年心理学,3 /,155-167 Herrenkohl,TI,Hawkins,D,Chung,I,Hill,KG和BattinPearson,S(2001)学校和社区风险因素和干预措施在R Loeber和DP Farrington(编辑),违法儿童:发展,干预和服务需求(第21至246页)千橡市,加利福尼亚州:Sage Hoagwood,K,Bums,BJ,Kiser,L,Ringeisen,H,&Schoenwald,SK(2001)循证实践儿童和青少年心理健康服务精神病学服务,52(9),1 179-1 189 Hodges,K(1996)CAiW和青少年功能评估量表Ypsilanti,MI:心理学系,东密歇根大学Holden,EW,Friedman,RM ,&Santiago,RL(2001)综合公司的国家评估概述为儿童及其家庭提供的社区精神保健服务方案 Journal of Emotional and Behavioral Disorders,9,4-12 Horowitz,S,Hoagwood,K,Stiffman,AR,Summerfeld,T,Weisz,JR,Costello,EJ,et al(2001)服务评估对儿童和青少年的可靠性精神病学服务,52(8),1088-1094医学研究所(2006年)提高精神和物质使用条件的医疗保健质量华盛顿特区:国家科学院Leshied,A,&Cunningham,A(2002)寻求对严重青少年罪犯的有效干预:加拿大安大略省多系统治疗四年随机研究的中期结果伦敦:司法系统中的儿童与家庭中心Littell,JH(2005)多系统治疗效果系统评价的经验教训儿童和青少年服务评论,27(4),445-463 Lonigan,CJ,Elbert,JC,&Johnson,SB(1998)经验支持的儿童心理社会干预:概述临床儿童心理学杂志,27(2),138 -145全国咨询心理学健康委员会儿童和青少年心理健康干预发展和部署工作组(2001年)变革蓝图:儿童和青少年心理健康研究罗克维尔,医学博士:国家心理健康研究所新自由心理健康委员会(2003年)实现承诺:转变美国的精神卫生保健Rockville,MD:健康与人类服务部(DHHS出版号:SMA-03-3832)Newton,R,Litrownik,A,和Landsverk,J(1 999)寄养儿童和青少年:解开“问题行为与安置次数之间的关系”,虐待与忽视,24,1363-1373 Nugent,W,&Glisson,C(1999)儿童服务系统中的反应性和反应性社会服务研究期刊,25,41-60 Ogden, T,&Halliday-Boykins,CA(2004)挪威反社会青少年的多系统治疗:美国儿童和青少年心理健康之外的临床结果的复制,9(2),77-83 Pullmann,MD ,Chbs,J,Koroloff,N,Veach-White,E,Gaylor,R,&Sieler,D(2006)少年罪犯有心理健康需求:使用环绕式犯罪和犯罪减少累犯,52,375-397 Rowland,MD, Halliday-Boykins,CA,Henggeler,SW,Cunningham,PB,Lee,TG,Kruesi,MJ,et al(2005)一项随机试验的多系统疗法与夏威夷的Felix Class Youth Journal of Emotional and Behavioral Disorders,13(1), 13-23 Schaeffer,CM和Borduin,CM(2005)对严重和暴力青少年犯的多系统治疗随机临床试验的长期随访Journal of Consulting and Clinical Psychology,75(3),445-153 Schoenwald ,SK,Henggeler,SW,Brondino,MJ,&Rowland,MD(2000)Multisystemic therapy:Monitoring treatment fidelity Family Process,39(1),83-103 Schuhman,EM,Foote,R,Eyberg,SM,Boggs,S ,&Algina,J(1998)亲子互动疗法:一项短期维持随机试验的中期报告Journal of Clinical Child P sychology,27,34-35 VanDenBerg,J,&Grealish,M(1996)个性化服务和支持通过环绕过程:哲学和程序儿童和家庭研究杂志,5(1),7-2 1关于作者LEYLA FAW STAMBAUGH博士是美国国立卫生研究院杜克大学医学院精神病学和行为科学系服务效能研究项目的博士后研究员。她的研究重点是治疗过程和患有情绪和行为障碍的儿童的结果SARAH A MUSTILLO博士,杜克大学医学院精神病学和行为科学系服务效能研究项目助理教授。她目前的工作重点是将先进的统计方法应用于儿童心理健康研究的各个领域BARBARA J BURNS,博士,医学心理学教授,精神病学和服务部服务效能研究项目主任杜克大学医学院的航海科学她目前的研究重点是加强对有严重情绪障碍的青少年实施有效临床干预措施的策略ROBERT L,STEPHENS博士,是Macro International,Inc的技术总监。他帮助进行了过去7年来,全国心理健康服务中心为儿童及其家庭提供的全面社区心理健康服务计划 BETH BAXTER,MS,地区管理员,位于东南部科尔尼的3区行为健康服务中心DAN EDWARDS博士,南卡罗来纳医科大学精神病学系临床讲师。他还是网络合作伙伴的副总裁兼经理。 MST Services,Inc,位于南卡罗来纳州查尔斯顿Mark DEKRAAI,JD,博士,在内布拉斯加大学公共政策中心,参与有关儿童和家庭行为健康以及基于社区的护理系统的项目地址:Leyla Faw Stambaugh,精神病学和行为科学系,Box 3454,Duke University Medical Center,Durham,NC 27710;电子邮件:[email protected] duhsdukeedu作者笔记1这项工作得到了Macro International,Inc的分包合同,