写于 2018-11-20 06:06:04| 亚洲城ca88手机登录地址| 市场报告
在伦敦监狱服刑一周后,Navinder Singh Sarao已经成为美国金融市场不稳定状态的不可能象征。这位36岁的交易员在上周以操纵股票期货价格为由被捕后,向美国法院挑战引渡。金融界继续困扰着Sarao 2010年交易活动引发闪电崩盘的惊人指控,闪电崩盘是金融史上最激烈的市场回旋率收费Sarao的漫长道路,他否认了不道德行为,揭示了美国监管机构如何解决一些人所说的问题。已成为世界上规模最大,系统性最重要的交易所无处不在的操纵利害关系是影响数百万美国投资者的金融市场的稳健性和完整性,从专业交易员到有养老金的劳动人民.Flash Crash消除了1万亿美元的股票市场财富在价格震荡反弹之前,只需几分钟,但对s的信心市场的可靠性需要更长的时间来治愈股票和期货交易所仍然充满了监管机构所说的导致闪电崩溃的可疑做法和结构性漏洞当局如何处理Sarao案件将有助于确定金融监管机构是否能够胜任任务防止再次崩溃解析数据掠夺Sarao并不容易据美国司法部称,监管机构依赖举报人的艰苦分析当局还要求咨询公司和高价教授协助其进行调查。商品期货交易委员会即使在那时,花了两年多的时间才能对Sarao提起诉讼,华尔街日报报道监管机构面临的主要困难在于他们如何挑选大量的交易数据自从Sarao被捕以来,有关如何CFTC最初对F的数据进行了分析抨击崩溃事故发生当天 - 2010年5月6日 - 据称Sarao订购了超过32,000份订单以出售期货合约,然后取消了绝大多数订单。这项技术被称为欺骗,据称允许Sarao从人工价格中获利此次调查表明,Sarao出售标准普尔500强E-Minis(一种常见交易股票指数)的出价,最终占据了市场的29%。在主要市场活动中扮演如此巨大的角色,Sarao所谓的欺骗行为是如何被忽视的太长? CFTC无法监控2010年的实时日常交易活动 - 或者现在该机构必须要求芝加哥商品交易所(CME)提供贸易数据一旦获得数据,CFTC就会面临选择的巨大任务什么要仔细检查其与美国证券交易委员会的联合报告当该报告在五个月后发布时,它主要侧重于逐秒发生的交易 - 这一分析超越了Sarao所谓的快速算法交易其中大部分都被取消了(因为崩溃而归咎于堪萨斯州的一家名为Waddell&Reed的交易公司)CFTC和SEC因这种明显的疏忽而受到广泛批评但前CFTC首席经济学家Andrei Kirilenko帮助撰写了分析报告,据调查Flash Crash的监管机构考虑了各种各样的假设,从网络攻击到数据故障虽然委员会确实调查了高速交易并取消了订单, Kirilenko表示欺骗场景不会产生红旗作为Flash Crash的原因“本报告中未包含与Flash Crash无法进行统计审查的假设,”Kirilenko表示,他对Sarao在崩溃中扮演的角色持怀疑态度“2010年的欺骗行为最近才进入了CFTC的意识,”CFTC的前法律顾问罗伯特·皮斯说,他建议起草Flash Crash报告“没有关注它”很少有监控工具可以检测到“无论CFTC是否应该在2010年注意到Sarao,前监管机构表示该机构仍需要更加清晰的数据分析工具该机构希望能够实时监控市场,并要求更大的预算来聘请专家和更新系统 “即使您拥有实时数据,也需要时间对其进行分析,”前CFTC首席审判律师Kenneth McCracken说道,他现在是Schiff Hardin的律师,市场规模越来越复杂,电子化程度越来越高。交易,这是一项艰巨的任务“由于合法原因,取消和修改每天发生数十万次”,McCracken说“发现那些可能是欺骗的事情非常困难”,基里连科还强调需要在CFTC增加人员和专业知识和它合作的交流“不只是数据 - 你需要保持分析”,他说“算法来来去去生态系统随着时间的推移而变化”碎片市场,多重监管机构清理交易的另一个障碍根据CFTC授权 - 总共涉及总额约450万亿美元的合同 - 是期货和掉期市场的分散和复杂性CFTC监管像CME这样的15个期货交易所每个交易所负责监管自己并向CFTC报告渎职行为CME早在2008年就已经明显抓住了Sarao的交易违规行为,甚至在闪电崩溃的当天向他发出提醒“真诚地执行善意交易的目的”但是,Sarao继续在交易所进行交易直到2015年,刑事诉讼称这引发了对CME如何赚取收入的重新审查 - 即来自交易员的活动与Sarao一样,它的客户有兴趣维持这种明显的利益冲突,这突显了所谓的自律组织(如CME)和对客户行为具有最终管辖权的机构之间的鸿沟“自律组织他们是自动化市场监控系统的第一线,“基里连科说:”监管机构需要更多地融入其中“此外,芝加哥商品交易所在闪电崩盘后不到两周的时间内就解除了它所造成的期货市场的崩溃,这是它今天维持的一个立场并非每个人都同意这一结论”当CME得出结论时,CME匆忙做出判断交易没有在Flash Crash中发挥作用,“Pease说其他人质疑监管机构自身的分散性质最初的Flash Crash报告是由美国证券交易委员会和CFTC联合撰写的,因为该事件跨越了每个监管机构覆盖的市场多年立法者已经提出合并这两个机构的想法,以便更全面地监督金融市场意图和鲁莽一旦最初对Sarao的好奇心消失,很多人都想知道为什么自从Flash Crash带来近五年以来针对交易员的指控但法律专家告诫说,欺骗案件需要时间“这是非常困难,耗时和密集的资源监管机构不仅要在日常交易量的大海捞针中找到欺骗的针头 - 他们必须证明被控交易者的意图或鲁莽行为,因此监管机构可以采取此类案件。 “为了证明欺骗,你必须证明具体意图它需要很长时间,”皮斯说,在没有“吸烟枪”通信的情况下,他说,“意图必须来自交易本身”这需要一定程度的专业知识标榜不规则的交易活动“你必须理解算法,”Pease说“你将不得不进入代码本身”如果检察官未能证明Sarao故意操纵价格,他们仍然可以证明他在CFTC下肆无忌惮地行事规则1801规则“鲁莽是一个不同的标准,人们可以说它更容易证明而不是意图,”麦克拉肯说,尽管如此,许多法律观察家认为检察官面临艰难的道路CFTC之前只带来了一起涉及欺骗的案件,这个案件正在进行中。有些像前对冲基金经理John Arnold一样,甚至认为欺骗对市场有利,因为它保留了高频前置算法。解释与Eric Hunsader并不相符,他的研究公司Nanex在2010年向监管机构提供数据Hunsader,他不断发布他认为是欺骗行为的真人案例,称监管机构允许大规模操纵在金融市场上扩散 闪电崩盘五年后对Sarao的新指控没有激发信心“我想知道为什么美国证券交易委员会的团队无法看到这一点,”Hunsader说“几天后他们应该看到Sarao” - 更正:本文的早期版本错误地指出联合Flash Crash报告仅讨论完成的交易该报告还分析了E-Minis的总市场深度,